Press "Enter" to skip to content

Fundación Colombiana de Periodismo

Libertad y medios de comunicación: Una espiral descendente

Por Sarah Repucci , directora sénior de investigación y análisis

Resultados clave

  • La libertad de los medios se ha deteriorado en todo el mundo durante la última década.
  • En algunas de las democracias más influyentes del mundo, los líderes populistas han supervisado los intentos concertados para estrangular la independencia del sector de los medios.
  • Si bien las amenazas a la libertad de los medios mundiales son reales y preocupantes por derecho propio, su impacto en el estado de la democracia es lo que las hace verdaderamente peligrosas.
  • Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la libertad de prensa puede recuperarse incluso de largos períodos de represión cuando se le da la oportunidad. El deseo básico de libertades democráticas, incluido el acceso al periodismo honesto y basado en hechos, nunca se puede extinguir.

El derecho fundamental a buscar y difundir información a través de una prensa independiente está bajo ataque, y parte del asalto proviene de una fuente inesperada. Los líderes elegidos en muchas democracias, que deberían ser los más firmes defensores de la libertad de prensa, han hecho intentos explícitos de silenciar las voces críticas de los medios y fortalecer los medios que ofrecen una cobertura favorable. La tendencia está vinculada a un declive global en la democracia misma: la erosión de la libertad de prensa es un síntoma y un contribuyente al colapso de otras instituciones y principios democráticos, un hecho que lo hace especialmente alarmante.

Según los datos de Freedom in the World de Freedom House, la libertad de los medios de comunicación se ha deteriorado en todo el mundo durante la última década, con nuevas formas de represión en sociedades abiertas y estados autoritarios por igual. La tendencia es más aguda en Europa, anteriormente un bastión de libertades bien establecidas, y en Eurasia y Oriente Medio, donde se concentran muchas de las peores dictaduras del mundo. Si los poderes democráticos dejan de apoyar la independencia de los medios en el país y no imponen consecuencias por su restricción en el extranjero, el cuerpo de prensa libre podría estar en peligro de extinción virtual.

Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la libertad de prensa puede recuperarse incluso de largos períodos de represión cuando se le da la oportunidad. El deseo básico de libertades democráticas, incluido el acceso al periodismo honesto y basado en hechos, nunca se puede extinguir, y nunca es demasiado tarde para renovar la demanda de que estos derechos se otorguen por completo.

Ataques a la libertad de prensa en las democracias

En algunas de las democracias más influyentes del mundo, grandes segmentos de la población ya no reciben noticias e información imparcial.Esto no se debe a que los periodistas están siendo encarcelados, como podría ocurrir en entornos autoritarios. En cambio, los medios han sido víctimas de esfuerzos más matizados para estrangular su independencia.Los métodos comunes incluyen cambios de propiedad respaldados por el gobierno, presión regulatoria y financiera, y denuncias públicas de periodistas honestos. Los gobiernos también han ofrecido apoyo proactivo a puntos de venta amistosos a través de medidas como contratos estatales lucrativos, decisiones regulatorias favorables y acceso preferencial a información estatal. El objetivo es hacer que la prensa sirva a los que están en el poder y no al público.

El problema ha surgido junto con el populismo de derecha, que ha socavado las libertades básicas en muchos países democráticos. Los líderes populistas se presentan como los defensores de una mayoría agraviada contra las élites liberales y las minorías étnicas cuyas lealtades cuestionan, y argumentan que los intereses de la nación, tal como lo definen, deberían anular principios democráticos como la libertad de prensa, la transparencia y el debate abierto.

Entre los países libres en el informe Freedom in the World de Freedom House, el 19 por ciento (16 países) han sufrido una reducción en sus puntajes de libertad de prensa en los últimos cinco años. Esto es consistente con un hallazgo clave de Libertad en el mundo: que las democracias en general están experimentando una disminución de los derechos políticos y las libertades civiles. Se ha vuelto dolorosamente evidente que una prensa libre nunca puede darse por sentada, incluso cuando el régimen democrático ha estado en vigor durante décadas.

El gobierno de Viktor Orbán en Hungría y la administración de Aleksandar Vučić en Serbia han tenido un gran éxito en apagar el periodismo crítico, abriendo un camino para las fuerzas populistas en otros lugares. Ambos líderes han consolidado la propiedad de los medios en manos de sus compinches, asegurando que los medios con el alcance más amplio apoyen al gobierno y difamen a sus oponentes percibidos. En Hungría, donde el proceso ha avanzado mucho más, casi el 80 por ciento de los medios son propiedad de aliados del gobierno. * *

El cultivo de los medios progubernamentales se está extendiendo a los estados vecinos. El líder del ultraderechista Freedom Party of Austria, hasta hace poco parte de la coalición gobernante de ese país, fue captado en un video que intentaba coludir con los rusos para comprar el periódico nacional más grande e infundir su cobertura con parcialidad parcial. Los descensos en los puntajes relacionados con la manipulación económica de los medios, incluidos los casos en que el gobierno dirige la publicidad a puntos de venta amigables o alienta a los aliados comerciales a comprar los que son críticos, fueron más comunes en Europa en los últimos cinco años que en otras partes del mundo. Tales tácticas de influencia e interferencia son un fenómeno relativamente reciente en el continente, que generalmente ha mostrado un fuerte apoyo a la libertad de prensa desde la caída del Muro de Berlín hace 30 años.

En Israel, una de las pocas democracias en el Medio Oriente, el primer ministro Benjamin Netanyahu ha criticado repetidamente a los reporteros de investigación y ahora enfrenta cargos de corrupción por supuestamente ofrecer favores regulatorios a dos grandes empresas de medios a cambio de una cobertura positiva. Aunque Netanyahu se ha resistido a los esfuerzos para acusarlo formalmente y juzgarlo por estos cargos, la evidencia sugiere que el primer ministro estaba dispuesto a sacrificar la libertad de prensa para mantener el poder político. Aparentemente, muchos votantes aceptaron esta compensación en las elecciones de abril de 2019, colocando al partido de Netanyahu y sus aliados en una posición para formar una nueva coalición gobernante.

India, la democracia más poblada del mundo, también está enviando señales de que responsabilizar al gobierno no es parte de la responsabilidad de la prensa. El gobernante Partido Bharatiya Janata ha apoyado campañas para desalentar el discurso que es “antinacional”, y matones alineados con el gobierno han allanado las casas y oficinas de periodistas críticos. Los medios se han vuelto muy halagadores con el primer ministro Narendra Modi, quien ganó la reelección el mes pasado, en medio de acusaciones de que el gobierno emite directivas sobre cómo la prensa debe cubrir sus actividades e intimida a los periodistas que rechazan. El gobierno también ha sido selectivo en la asignación de licencias de televisión, excluyendo efectivamente las salidas hostiles de las ondas aéreas.

Quizás en el desarrollo más preocupante de los últimos años, la libertad de prensa ha estado bajo una presión inusual en los Estados Unidos, el poder democrático líder en el mundo. Aunque las organizaciones de noticias clave siguen siendo fuertes y continúan produciendo informes vigorosos sobre los que están en el cargo, la continua vilipendio de la prensa por parte del presidente Donald Trump ha exacerbado seriamente una erosión continua de la confianza pública en los medios de comunicación. Entre otros pasos, el presidente ha amenazado reiteradamente con fortalecer las leyes de difamación, revocar las licencias de ciertas emisoras y dañar otros intereses comerciales de los propietarios de medios. La constitución de los Estados Unidos brinda protecciones sólidas contra tales acciones, pero la postura pública del presidente Trump sobre la libertad de prensa ha tenido un impacto tangible en el panorama global. Los periodistas de todo el mundo ahora tienen menos razones para creer que Washington acudirá en su ayuda si se violan sus derechos básicos.

Alimentando un declive global

El colapso de la libertad de prensa global está estrechamente relacionado con el declive más amplio de la democracia que Freedom House ha seguido durante los últimos 13 años. Aunque la prensa no siempre es la primera institución en ser atacada cuando el liderazgo de un país toma un giro antidemocrático, la represión de los medios libres es una fuerte indicación de que otros derechos políticos y libertades civiles están en peligro. Los asaltos a la independencia de los medios de comunicación están frecuentemente asociados con la toma de poder por parte de líderes nuevos o titulares, o con los intentos arraigados de los regímenes de aplastar las amenazas percibidas a su control.

En los últimos cinco años, los países que ya fueron designados como No Libres en el informe Freedom in the World de Freedom House también fueron los más propensos a sufrir una disminución en sus puntajes de libertad de prensa, con un 28 por ciento de los países No Libres experimentando tal caída. Los países parcialmente libres eran casi igualmente propensos a experimentar una ganancia como una disminución en la libertad de prensa, lo que refleja la volatilidad de estos actores intermedios y las fuerzas complejas que influyen en su trayectoria. El empeoramiento de los registros de los Estados no libres, combinado con la tendencia negativa entre los países libres, ha impulsado la disminución general de la libertad de prensa mundial.

Mientras que los líderes populistas en las democracias buscan asegurar y aprovechar sus ganancias domesticando a la prensa, los gobiernos autocráticos establecidos continúan apretando los tornillos sobre las voces disidentes, ya que cualquier violación en su dominio de los medios amenaza con exponer las irregularidades oficiales o desacreditar las narrativas oficiales. En Rusia en 2018, las autoridades se movieron para bloquear la popular aplicación de mensajería Telegram después de que la compañía se negara a entregar sus claves de cifrado a los funcionarios de seguridad. El gobierno en Camerún cerró el servicio de internet en la región angloparlante durante la mayor parte del año pasado, una reacción dura a las protestas y una naciente insurgencia derivada de la discriminación de larga data contra la gran minoría anglófona. En Myanmar, dos periodistas de Reuters fueron condenados a siete años de prisión después de un juicio imperfecto en el que el tribunal ignoró pruebas claras de que habían sido atrapados para detener su investigación de atrocidades militares contra la minoría rohingya; aunque fueron perdonados recientemente, no fueron exonerados.

Las rebajas en varios países pueden atribuirse a una variedad de factores legales, políticos y económicos, pero algunos se destacan como más preocupantes y generalizados. La violencia y el acoso contra periodistas y medios de comunicación en particular han desempeñado algún papel en el 63 por ciento de los países con una reducción en el puntaje de libertad de prensa en los últimos cinco años. El asesinato de Jamal Khashoggi en 2018 fue el caso reciente más infame, pero no fue único. Los periodistas en El Salvador recibieron amenazas de muerte en 2015 después de descubrir historias de abuso policial y ejecuciones extrajudiciales. Un periodista maliense que habló abiertamente sobre la corrupción política desenfrenada recibió un disparo en el pecho en 2017. También ese año, un periodista tanzano que investiga los asesinatos de funcionarios locales desapareció, y su destino sigue siendo un misterio.

Las tendencias en la libertad de prensa difieren según la región. Desde 2014, no ha habido un cambio neto en el puntaje promedio de libertad de prensa para las Américas o Asia-Pacífico, y el África subsahariana ha visto un ligero aumento del 3 por ciento. Pero los puntajes promedio en las dos regiones menos libres del mundo, Eurasia y Medio Oriente y África del Norte (MENA), disminuyeron en un 9 por ciento y 11 por ciento, respectivamente, mientras que la libertad de prensa en Europa, donde cuatro de cada cinco países están Gratis: cayó un 8 por ciento.

En Eurasia y MENA, los medios de comunicación en el último año se han enfrentado a una intensificación de los desafíos tradicionales. Los ejemplos incluyen nuevas restricciones legislativas en Bielorrusia, nuevos arrestos y condenas en el Líbano y una mayor inseguridad y muertes en el Yemen devastado por la guerra. Estos desarrollos ilustran las formas en que los entornos ya difíciles pueden empeorar constantemente en ausencia de un apoyo internacional significativo para la independencia de los medios y otros derechos fundamentales.

Incluso en las regiones donde los puntajes promedio fueron más estables, la libertad de prensa se ha visto amenazada en países individuales. Una nueva ley de privacidad en Nepal restringe la recopilación de información personal de cualquier persona, incluidos los funcionarios públicos, explotando preocupaciones legítimas sobre la privacidad para suprimir el escrutinio de los medios de comunicación de los conflictos de intereses o corrupción de los líderes políticos. En Pakistán, los agentes de seguridad supuestamente advirtieron a los periodistas contra la cobertura de temas tabú, como los abusos por parte de los militares, o les dieron instrucciones a los periodistas sobre cómo cubrir temas políticos específicos. El régimen en China ha trabajado para cerrar las últimas vías restantes para acceder a información sin censura aumentando la presión sobre las empresas privadas de tecnología para vigilar el contenido en sus plataformas de manera más asidua.

Guiando luces en la oscuridad

La imagen de la libertad de prensa global no es del todo sombría. Los ejemplos más alentadores de progreso democrático en los últimos dos años —Etiopía, Malasia, Armenia, Ecuador y Gambia— casi han presentado ganancias paralelas en sus entornos de medios. Entre estos cinco países, solo Armenia no logró registrar una mejora en su puntaje de libertad de prensa en el mismo año que su apertura política inicial en Freedom in the World . Esta correlación subraya una vez más la estrecha relación entre la libertad de los medios y el cambio político: así como el acaparamiento de poder antidemocrático a menudo implica ataques contra medios independientes, un liderazgo reformista se define en parte por su disposición a aceptar las críticas de una prensa libre. Y así como las restricciones a la libertad de los medios frecuentemente preceden a la erosión de otros derechos, la eliminación de tales restricciones facilita y cataliza nuevos avances democráticos.

Las mejoras en estos países también apuntan a la resistencia del periodismo independiente, incluso después de años de represión. En Malasia y Ecuador, el levantamiento de la presión política sobre los medios de comunicación permitió que los medios independientes se recuperaran de la censura y los medios anteriores del gobierno para producir una cobertura menos obsequiosa. En Etiopía, los puntos de venta que habían estado operando desde el extranjero pudieron regresar al país. En Gambia, los periodistas perseguidos regresaron del exilio, y más locales han decidido ingresar a la profesión.

La libertad de medios puede recuperarse mucho más rápidamente después de un período de gobierno autoritario que otros elementos de la democracia, como el estado de derecho. Pero también está sujeto a reversiones rápidas. La Primavera Árabe ofrece una historia de advertencia.Poco después de los levantamientos de 2011, Túnez, Egipto y Libia registraron mejoras en la libertad de prensa en Freedom in the World .Todos han enfrentado reveses. Al igual que la democracia misma, la libertad de prensa no es un estado final que permanece seguro una vez que se logra, debe ser nutrido y defendido contra las fuerzas que se oponen a él.

Los medios y la democracia.

Si bien las amenazas a la libertad de los medios mundiales son reales y preocupantes por derecho propio, su impacto en el estado de la democracia es lo que las hace verdaderamente peligrosas. Un sector mediático libre e independiente que pueda mantener informada a la población y pedir cuentas a los líderes es tan crucial para una democracia fuerte y sostenible como las elecciones libres y justas. Sin ella, los ciudadanos no pueden tomar decisiones informadas sobre cómo son gobernados, y el abuso de poder, que es casi inevitable en cualquier sociedad, no puede ser expuesto y corregido.

Una revisión de algunos de los países que se han enfrentado a posibles puntos de inflexión en el último año ilustra cómo la capacidad de los medios para apoyar la democracia depende de su libertad para operar de manera independiente.

Los periodistas desempeñaron un papel clave en la expulsión en abril de 2019 del presidente autoritario Abdelaziz Bouteflika en Argelia, no solo al informar sobre las protestas antigubernamentales sino también al organizar sus propias manifestaciones cuando los principales medios de comunicación no prestaron la debida atención al movimiento popular. Sin embargo, los frecuentes arrestos de periodistas críticos que tuvieron lugar bajo Bouteflika han continuado desde su renuncia, una indicación de que la transición de liderazgo en desarrollo puede ser menos revolucionaria de lo que muchos esperaban.

Antes de que el presidente sudanés, Omar al-Bashir, fuera destituido de su cargo, también en abril, la población estaba acostumbrada a los medios nacionales que no proporcionaban información imparcial y sustantiva. Los periodistas ciudadanos y los medios basados ​​en el exilio llenaron el vacío, difundiendo noticias e imágenes en gran medida a través de Internet. A medida que crecía la frustración con el mal gobierno de al-Bashir durante todo el invierno y percibía el alcance de la amenaza a su poder, su régimen tomó medidas enérgicas, arrestó a periodistas que cubrían protestas masivas y revocó las credenciales de algunos periodistas extranjeros. Como en Argelia, los periodistas organizaron sus propias protestas. Los comandantes militares intentaron aplacar al público después del arresto de al-Bashir, anunciando el fin de la censura de los medios y reconociendo tácitamente que una percepción de una mayor libertad de prensa ayudaría a consolidar su control. Pero los periodistas son escépticos ante tales declaraciones de la junta, y se han unido a otros manifestantes para presionar por una transferencia de poder a los líderes civiles que pueden supervisar una verdadera apertura democrática.

En Venezuela, la represión de los medios ha aumentado desde que la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, designó a Juan Guaidó como presidente interino en enero. Combinado con repetidos apagones eléctricos, esta presión del régimen autoritario de Nicolás Maduro ha obstaculizado severamente los esfuerzos de los medios de comunicación en el país para informar al público sobre los eventos políticos y la crisis humanitaria en curso. Pero un puñado de periodistas resistentes han seguido difundiendo noticias a través de las redes sociales, Internet y socios internacionales. Un grupo de informes ha desarrollado tecnología para grabar video con bajo ancho de banda en dispositivos móviles y luego eliminarlo automáticamente después de transferirlo a un servidor seguro, reduciendo el riesgo de represalias contra periodistas detenidos y registrados. La capacidad de los periodistas para documentar las actividades de la oposición, así como la brutalidad de la respuesta del régimen, ha ayudado a impulsar el apoyo internacional al movimiento democrático.

Con el fin de abordar la falta de información sobre el terreno en Venezuela, algunos medios de comunicación también han forjado relaciones directas con subconjuntos de la población. Los periodistas ingresan a comunidades que han tenido acceso limitado a noticias objetivas bajo Maduro e informan sobre historias locales. Esto fomenta la confianza pública y hace que los residentes sean más receptivos a otras noticias imparciales. Sin embargo, a pesar de estos valientes esfuerzos, la producción de noticias confiables y objetivas accesibles para los venezolanos sigue siendo un desafío desalentador.

Armenia ha progresado mucho más en su transición democrática en el último año, con protestas que condujeron a nuevas elecciones y un nuevo gobierno reformista. Como en Sudán, la mayoría de los canales de televisión inicialmente evitaron cubrir las manifestaciones masivas. Pero un pequeño contingente de medios independientes, incluidos Civilnet y Azatutyun, pudo proporcionar informes continuos y en profundidad, incluidas transmisiones en vivo y un uso hábil de las redes sociales. El flujo de información ayudó al movimiento popular a ganar impulso, aumentando la presión sobre las fuerzas del establishment y legitimando el nuevo liderazgo en ascenso.Estos medios también ayudaron a detener la desinformación difundida por el antiguo régimen.

Existe una tensión obvia entre los periodistas que intentan desempeñar su función democrática adecuada y los regímenes antidemocráticos que están decididos a retener el poder. El trabajo innovador y valiente de los reporteros independientes ofrece la esperanza de que incluso en las circunstancias más desesperadas, aquellos que se comprometen a distribuir información en interés público puedan encontrar la manera. Pero estos periodistas por sí solos no pueden abordar las necesidades de miles de millones de personas que todavía tienen acceso a poco más que la narrativa de su gobierno y deben confiar en sus propios instintos y observaciones para evaluar las afirmaciones de los líderes corruptos y abusivos.

Análisis mas extenso

Este ensayo es el primero de una serie de cuatro sobre los vínculos entre la libertad de los medios y la democracia.

En “Las implicaciones para la democracia de la influencia globalizadora de los medios de comunicación de China”, Sarah Cook analiza las formas en que el Partido Comunista Chino está expandiendo sus operaciones de influencia en el extranjero mediante la participación en informes de noticias, difusión de contenido, debate público y, en algunos casos, políticas electorales externas. China. Incluso en entornos donde Pekín aún no ha intentado socavar la libre expresión y el acceso a la información, se están sentando las bases para futuras interferencias, con implicaciones insidiosas para la democracia.

En “La caja de herramientas iliberal para cooptar los medios de comunicación”, Zselyke Csaky analiza la caja de herramientas que los líderes elegidos democráticamente pero iliberales usan para cooptar los medios.Ella examina las tácticas legales, extralegales y económicas desplegadas en Serbia y Hungría, las cuales se negaron a ser parcialmente libres en libertad en el mundo este año. El ensayo también describe las condiciones que hacen que los entornos de los medios sean vulnerables a la cooptación ilegal.

En “Por qué las redes sociales todavía valen la pena ahorrar”, Adrian Shahbaz escribe sobre la medida en que las principales plataformas tecnológicas como Google y Facebook han alterado el ecosistema de medios en línea, para bien y para mal, en todo el mundo. El ensayo analiza cómo los autoritarios y los propagandistas manipulan los medios digitales para socavar la democracia, y propone una nueva asociación entre empresas tecnológicas y medios de comunicación para apoyar el periodismo de alta calidad.

Recomendaciones

Las siguientes recomendaciones para formuladores de políticas en países democráticos ayudarán a garantizar la sostenibilidad de los medios independientes en todo el mundo:

  • Asegúrese de que sus acciones no excusen o inspiren violaciones de la libertad de prensa. Las naciones democráticas tienen un papel particularmente importante que desempeñar en el mantenimiento de la libertad de los medios. Las palabras importan, y cuando los funcionarios estadounidenses atacan verbalmente a la prensa o no condenan rápida y vigorosamente los actos de represión, como el asesinato de Khashoggi, envía una señal a los líderes antidemocráticos de todo el mundo de que los ataques contra la prensa y los crímenes contra periodistas son permisibles.
  • Tome medidas firmes e inmediatas contra cualquier violación de la libertad de los medios a nivel mundial a través de comunicados de prensa, llamadas telefónicas, reuniones, cartas y la imposición de sanciones selectivas a los perpetradores. Esto incluye denunciar la violencia contra periodistas y el hecho de que las autoridades no identifiquen y procesen a los atacantes, las restricciones al acceso a los medios, el bloqueo de sitios web y la censura sobre temas particulares.
  • Defienda públicamente el valor de una prensa gratuita y apoye la educación cívica que informará a la próxima generación. La libertad de prensa es uno de los pilares más fundamentales de la democracia estadounidense, y las protecciones constitucionales en los Estados Unidos son más fuertes que en cualquier otro país del mundo. Los ciudadanos podrían olvidarlo fácilmente en medio de comentarios confusos e incendiarios de los medios. Los líderes políticos y los docentes deberían reiterar la medida en que todos nos beneficiamos de los periodistas profesionales que responsabilizan a quienes están en el poder.
  • Asegurar que la política exterior y la asistencia prioricen el apoyo a los principios democráticos, incluida la libertad de los medios, como base de la seguridad nacional y la prosperidad económica. El objetivo de la asistencia extranjera es llevar a los países receptores al punto de que ya no la necesitan. En ese sentido, es miope que los gobiernos donantes inviertan fondos en el extranjero sin apuntalar la libertad de prensa. La seguridad nacional y la prosperidad económica son más fuertes en las naciones donde los derechos democráticos están protegidos, y una prensa libre es un perro guardián clave de la democracia. La ayuda exterior específicamente enfocada en reforzar los medios independientes al proporcionar capacitación técnica y asistencia de emergencia es especialmente necesaria debido a las amenazas que los periodistas enfrentan actualmente. Los países que han experimentado expansiones recientes en la libertad de prensa, como Angola, Etiopía, Malasia y Ecuador, son particularmente vulnerables a la reincidencia y requieren un enfoque especial.
  • Apoye las redes sociales como una salida alternativa para la libre expresión en entornos represivos. Alternativas innovadoras a los medios controlados por el estado surgen regularmente en las redes sociales, incluso recientemente en Venezuela, Armenia y Sudán. La tecnología relacionada se puede utilizar para evadir la censura y mantener a los periodistas anónimos cuando sea necesario. Las agencias donantes deben proporcionar fondos para la tecnología que aumenta la libertad periodística.

Notas al pie

* “Mindent beborít a Fidesz-közeli media”, Mérték, 25 de abril de 2019, https://mertek.atlatszo.hu/mindent-beborit-a-fidesz-kozeli-media/.